Feb 04, 2025 2:51 am
我一直在思考在倡議書/文章加上「不代言族群」的必要性。
有人曾和我說，我不用加上那些，因為一般人不會把單獨一位分享者/倡議者的話語套用到族群所有人。也曾有人告訴我，某些熱門作品（影劇/小說）所描寫的某一群人，並不會導致所有人都覺得「OO族群就是那樣」。
可是，事實真的如此嗎？
當我們倡議/創作某作品時，我們必定只能談到一部分人的體驗，而無法完全涵括所有族群。同時，個體差異性也是真實的，就像每個泛自閉光譜者雖然被歸類在同一個障礙別，也不代表所有泛自閉光譜者都一模一樣。
偏偏許多人（包括當事者或一般人）會覺得，有人倡議說「泛自閉光譜者並不缺乏同理心」就自動表示該倡議者「刻意排除真的有同理心較不發達的當事者」——然而不是這樣的！很多當事倡議者會一直提到「我們不是沒有同理心」，是因為「缺乏同理心/不會換位思考」一直是加諸在我們這個族群上很嚴重的刻板印象，甚至成為怪罪/病理化我們的一個依據（即使DSM-V並沒有提到同理心缺乏與自閉光譜的關連）……那些指責的潛台詞彷彿在說「你們這群自閉症者是broken的是不懂一般人的」。
然而，試問情況相反過來，一般人也能夠讀懂/同理泛自閉光譜者一路走來的困境和不同的溝通方式嗎？
這就是為什麼雙向同理障礙（Double Empathy Problem）需要被宣導被提倡。因為從來不是只有單獨某一方需要「調整」、需要去迎合另一方。溝通/理解/包容/同理都是互相的。
回到我最一開始想講的……
昨天看到一位英語系國家倡議者發文反對另一位倡議者去講述「泛自閉光譜者與同理心」的內容。但我覺得後者解釋得很好很全面，也盡量顧及所有人（這很不容易）。很多人覺得同理心是單一的概念，其實它由不同的元素組成——最常講到的兩大類便是情感同理認知同理。像我自己就是情感同理爆棚而認知同理偏弱；但我也認識有朋友是認知同理超強但自認缺少情感面的同理……每個人的體驗都是valid的，沒有人應該因此代表任何人，或因此dismiss任何人的經驗。
所以……我自己是覺得加上「不代言整個族群」這樣的標語是有益的，也可以預防一些誤會或衝突，並且讓一些和我們自身經歷差異性比較大的同類夥伴，不感覺到被排除或是過於generalised。
再另外補充一下，關於熱門作品當中的族群呈現（representation）是否會影響/形塑大眾對某族群的看法。
我覺得是會的，而且非常嚴重。
就像《雨人》這部電影好長好長一段時間成為泛自閉光譜者的代名詞，大家想到自閉症就想到他。
我並不是想要否定自閉光譜當中出現學者症候群或是超級天才的可能性，就像當我評判《非常律師禹英禑》這部劇並不是想要否定掉世界上有其他同類夥伴跟英禑的角色超有共鳴這件事（it's totally valid to love that character and I've found some pf her traits super relatable as well），只是根據劇本原本設定的人物去思考其不合理性（最初是設定為27歲女性亞斯，但主角被塑造得非常明顯是未mask過的higer support needs表徵，這就有點偏移真實），尤其當這部劇很明顯為了讓主角「看起來『更像』泛自閉光譜者」而去添加了一些外顯的（刻板）特徵，然而Autism doesn't have a LOOK，所以這很可能鞏固更多相關的刻板看法（幼化、特殊聲線、笨拙的走路方式等）……